Tecnologias como a geração distribuída não deveriam ser implantadas pelo sacrifício dos demais, escreve Marcos Madureira
Nos tempos em que se faziam contas na mão, ou seja, sem o uso de máquinas de calcular (agora popularizadas nos aparelhos de telefone celular), se utilizava a chamada prova dos nove, que consistia em se somar todos os algarismos das parcelas de uma operação, por exemplo, e retirar os múltiplos de 9, e fazer o mesmo com o resultado. O número que se chegava nas parcelas tinha que ser o mesmo que do resultado, o que garantia que a soma estava correta. Aprendi isso com meu pai, assim como um ditado que a mentira tem pernas curtas.
Recentemente, ao me deparar com uma nota publicada numa coluna de economia em um jornal de grande circulação, me surpreendi com a chamada que dizia que a energia solar se mantém atrativa, apesar de a queda da conta de luz diminuir retorno do investimento; tendo como fonte uma entidade ligada à energia solar. A conclusão da porta-voz da entidade nesta nota: “O Brasil tem patamares que mantêm a viabilidade do negócio, mas gera uma surpresa em quem havia instalado painéis solares e em quem investiu em usinas. Isso foi feito tendo por base uma prospecção de alta da tarifa de energia”. Ou seja, apostaram no crescimento da tarifa para a população, incluindo as de menor renda, para que a atratividade para aqueles subsidiados possa manter altos valores de rentabilidade.
É também um velho ditado conhecido de “o quanto pior, melhor”. No caso, pior para a população em geral e melhor para uma minoria privilegiada.
A Abradee (Associação Brasileira de Distribuidores de Energia Elétrica) sempre bateu na tecla de que é necessário retirar subsídios em prol da eficiência da economia, em especial no setor elétrico, onde temos custos de energia em queda, mas contas elevadas. As distribuidoras têm se pautado por contribuir em diversas formas para que o Brasil tenha contas mais baratas e aumente sua competitividade, e a população em geral possa ter uma melhor qualidade de vida.
E agora, quando se inicia um movimento no sentido dessas reduções, fica evidente quem torce contra porque se beneficia por não pagar pelo uso do sistema elétrico e pelos encargos e tributos e se propaga como fornecedor de uma energia mais barata. Aqui se aplicam os 2 ensinamentos que citei: a prova de que o movimento de quem quer manter seus ganhos às custas da oneração da população e o fato de que as falas sobre os ganhos que oferecem não são absolutamente uma verdade. A perda de atratividade não se dá por um aumento dos custos da implantação de projetos de geração distribuída (GD), e sim por redução de encargos e tributos dos demais consumidores, o que faz com que as ofertas de ganhos extraordinários propaladas nas propagandas sejam reduzidas, mesmo que ainda se mantenham atrativas, já que os projetos de GD continuam com total isenção de tais custos.
Uma economia, para ser eficiente e justa, deve oferecer oportunidades para que novas tecnologias se instalem e tragam eficiência. O oposto disso é fazer com que essas novas tecnologias se implantem a partir do sacrifício dos demais, eliminando a necessidade de ser cada vez mais eficiente e competitiva, sem subsídios.
Teremos outras oportunidades para redução de custos de energia, e temos, todos juntos, que trabalhar por elas. Os recursos energéticos distribuídos que já começaram a fazer uma revolução no setor elétrico, trazendo novos agentes, contribuindo para o chamado empoderamento do consumidor, devem ser introduzidos de forma a trazer ganhos aos consumidores e ao setor elétrico, mediante a valoração de seus atributos e a devida responsabilização pelos custos incorridos.
E que sejam bem-vindas as reduções de custos da energia elétrica para todos os brasileiros.
Link da Matéria – https://www.poder360.com.br/opiniao/quando-a-maioria-paga-para-poucos-enriquecerem-a-prova-dos-nove/
